Cuadernos de las coimas: “Stornelli debería citar a Macri”

Cuadernos de las coimas: “Stornelli debería citar a Macri”

Opinión de un letrado y docente pampeano sobre las causas que investigan Bonadió y Ramos Padilla.

El abogado pampeano Andrés Gil Domínguez, quien reside en Buenos Aires pero es docente de la Facultad de Ciencias Económicas y Jurídicas de la UNLPam, ayer estuvo en Santa Rosa donde brindó una conferencia titulada “La defensa del sistema democrático en la reforma constitucional de 1994: corrupción y extinción de dominio”. Antes de su exposición, el letrado dialogó con la prensa pampeana sobre diversos temas. En principio, dijo que el presidente Macri “como mínimo debería ser citado” por el fiscal Carlos Stornelli en la causa de las supuestas fotocopias de los cuadernos que develarían un circuito de coimas entre empresarios y funcionarios. El Jefe de Estado podría informar “cuál es el grado de conocimiento que tiene sobre la comisión de ese ilícito, porque si bien hay personas vinculadas a la empresas o ex empresas del presidente que tienen el carácter de imputado, procesados o imputados colaboradores en la causa, podría aportar datos sobre otras personas que también tenían el manejo de las empresas en ese momento y hoy no están incorporados en la causa cuadernos”, explicó Domínguez. En la misma dirección, defendió las investigaciones que están llevando a cabo los jueces Alejo Ramos Padilla y Claudio Bonadío. Respecto al primero, sentenció: “Hemos pedido durante mucho tiempo que existan jueces federales que investiguen al poder cuando el poder está en pleno apogeo y no cuando el poder deja el poder. Acá tenemos un juez federal que lo está haciendo y las consecuencias son, automática e inmediatamente, que se le pida un juicio político, que se lo quiera remover por mal desempeño, cuando no están dados ninguno de los condicionamientos del mal desempeño como para iniciarle un proceso de juicio político”. Tras lo cual, agregó que le parece “muy bien” que Ramos Padilla y Bonadío investiguen, “me parece muy bien que ambas causas lleguen a una conclusión y se determine la verdad”. También expresó su preocupación si se demuestra que existe una organización ilegal y paraestatal que se dedica al espionaje y extorsión, que es lo que está averiguando Padilla, porque estaríamos “ante una situación de gravedad institucional inusitada”. En su charla, Domínguez analizó cuál sería la mejor opción para que la Justicia recupere los activos generados por delitos de corrupción. “Lo mejor sería una acción civil, autónoma del proceso penal, dirigida a las cosas y no a las personasEse sería el menor sistema, que ninguno de las cuatro propuestas que hay en debate hoy en el Congreso y el gobierno nacional lo toma en su totalidad”, comentó. En referencia al decreto de necesidad y urgencia que uso Macri para poner en vigencia la extinción de dominio, el abogado pampeano afirmó que es “inconstitucional”. También aclaró que el mismo estuvo basado en una “suerte de falsedad ideológica porque se dictó sobre la base de que el proyecto que se estaba discutiendo en el Congreso estaba perdiendo estado parlamentario en febrero de 2019, cuando en realidad perdía el estado parlamentario recién en febrero de 2020. Entonces, el apuro o la excepcionalidad estuvieron basados en un dato falso o erróneo”. Por último, criticó el contenido del decreto, el cual “presenta aspectos muy cuestionables, como la inversión de la carga de la prueba o su anclaje mínimo en el proceso penal”.